Comments (0)

By Trovador, March 31, 2011 10:21 pm

Recientemente pude visitar Cuba por una semanita y la verdad es que opinar sobre Cuba es algo complejo. Es como mirar un cuadro abstracto. Quizás te gustan los colores, pero no entiendes las formas, te da miedo como parte del cuadro sobresale fuera del marco, pero disfrutas mirar una esquina particular. Cuba es particular y dificil de clasificar.

El Paraíso

Campaña de Alfabetización

• tiene cualidades de un paraíso
• la playa es un polvo blanco
• la gente comparte con apertura, como si no tuviera nada que perder en la interacción
• la salud es gratis, buena, gratis, para todos
• en la calle sólo se escucha a la gente y la música
• la música se siente en la sangre de los cubanos
• el deporte es sobresaliente para la población y los recursos destinados a ello
• la educación está garantizada
• no hay miedo de pasar hambre
• siempre hay donde caerse muerto
• no se come carne de vacuno

El Infierno:

La campaña de "Comprensión de Lectura" no llegó. Nótese las letras de la polera en inglés "Body Glove" y en el fondo un águila!?

• no se puede disentir
• no se puede emprender
• big brother siempre está mirando
• sensación de vivir en una dictadura
• no se puede salir
• no hay motivación clara para trabajar
• se siente la entrada de la corrupción del capitalismo global
• el país está lleno de contradicciones
• no se come pescado porque no hay flotas pesqueras permitidas! (Really!?)
• no se come carne de vacuno
• se vive al lado del diablo –> el imperialismo norteamericano

Comments (0)

By Trovador, September 15, 2010 8:34 am

- “Y qué tal? Cómo estuvo el concierto?”

- “Nada que decir, en realidad.”

Parece ser una respuesta común al evaluar una experiencia sea una fiesta, evento, cena u otro acontecimiento importante. Me llama la atención de que en vez de hacer un reconocimiento a las cualidades positivas o negativas, usemos esta muletilla que es como: “Mira, la verdad es que mis expectativas al venir eran X, salí del lugar y no encuentro ningún argumento para criticar lo vivido en detalle.” (evaluación positiva)

Entonces me da la sensación de que este Nada que decir revela algunos modos o estados anímicos generales que llevamos con nosotros de forma rutinaria:

• Planteamos expectativas que sospechamos no se cumplirán
• Nuestras evaluaciones de la experiencia tienden al pesimismo
• Nos cuesta entrar en la satisfacción y verbalizarla

Por otra parte también hay un “Nada que decir”  como omisión, como “sin comentarios” lo cual sería una forma de esconder una evaluación negativa.

De una u otra forma, nuestra evaluación de la experiencia se queda sin palabras.

- “Te gustó este mini-artículo?”

- “Nada que decir…”

Comments (45)

By Trovador, January 7, 2010 7:58 pm

El votar NULO ha aparecido como un tema muy comentado a propósito de las últimas elecciones presidenciales. Creo que es básicamente porque mucha gente votó por M en primera vuelta y ahora no saben hacia dónde dirigir su apoyo. Lo que más se oye es: “No soporto más a la concertación y menos a Frei, pero no podría votar por Piñera y la derecha”.

En ese contexto yo vengo a reivindicar el voto NULO poniendo de manifiesto algunos puntos de vista.

1. Mi voto es libre e independiente

Cada votación es un suceso independiente. Si bien es cierto que hay una alta probabilidad de que el votante repita su intención de votar por un candidato en la segunda vuelta (en caso de que su candidato haya pasado como F o P), no tanto se puede decir de los que votamos por otras alternativas (A, M, N, B). Pero hay quienes se quieren rápidamente repartir nuestros votos entre los candidatos que quedaron. Se vociferan cosas como: “Todos los de A son míos, y al menos la mitad de los M”.  Y si bien nuestros votos pueden ser muy decidores en segunda vuelta, y habrá mucha presión de ambos lados, hay bastantes razones como para no entregarselos ni a F ni a P  y  es posible mantenerse independiente y votar NULO.

2. Si no estás conmigo estas contra mi

Alguna vez han tenido un amigo que les explica su punto de vista respecto a algo y si no estás 100% de acuerdo con lo suyo, te dice, bueno, entonces “estás en mi contra”, “entonces eres mi enemigo”. Pero sabemos que detrás de esa postura hay una manipulación emocional del tipo “si no estás de acuerdo conmigo, no somos amigos”, lo cual en el fondo no es cierto. Se puede estar en desacuerdo y seguir siendo amigos. En el caso de la votación, muchos buscan presionar al votante nulo con este argumento, pero es una presión injusta. Es posible estar en desacuerdo con F, en desacuerdo con P y votar Nulo. De hecho, la tercera alternativa, la que es NO F y NO P, es exactamente NULO.

3. La distancia ideológica (linealmente empobrecida)

Supongamos que te quieres ir de vacaciones por un mes a Africa, pero el presupuesto se complica y al final sólo queda para pasar un fin de semana en El Quisco o El Tabo. Si comparamos Africa con estos paseos de fin de semana, la diferencia es significativa. Pero si comparamos entre el Quisco y El Tabo, no hay grandes diferencias, al menos para los criterios que son relevantes para tus vacaciones, planificadas en Africa. Finalmente optas por preguntarle a tus amigos dónde prefieren ir, ellos escogen y aceptas tus vacaciones como salgan.

Esto ocurre en política. La ideología la podemos representar como un conjunto de coordenadas en un mapa, y hay algunos que están muy arriba y a la derecha, otros abajo a la izquierda, etc. Escoger un candidato de este mapa, sería como buscar al que está más cerca mío. Pero qué pasa si la distancia entre los 2 candidatos que quedaron es pequeña, comparada con la que me representaba a mi? Entre Africa y el litoral central hay miles de kilómetros, pero entre El Quisco y El Tabo apenas 10 km.

Y sin embargo, hay gente que busca presionar y poner a los candidatos de segunda vuelta en una línea, hacer un ZOOM y detallar los pocos kilómetros de distancia entre el Quisco y el Tabo y tratar de convencerte que hay una GRAN diferencia. Yo no me conformo con este argumento, voto NULO.

4. Yo nunca votaría por X (la fijación y la impermanencia)

La psicología nos ha revelado como nuestras vivencias infantiles nos marcaron de un modo u otro. Por ejemplo, si en mi infancia viví algún miedo importante, y ante el encontré una forma de sobrevivir encarándolo con ataques, es probable que ya de grande mi tendencia ante los nuevos miedos sea siempre al de enfrentarlos con ataques. Si me resultó más fácil esconderme y huir del miedo, entonces ya de adulto observo que tiendo a reaccionar de la misma manera ante nuevos miedos. Se produce una fijación de mi vivencia infantil hacia mi forma de reaccionar ante el mundo. Sin embargo, podemos darnos cuenta de que ello coarta nuestra libertad. Porqué debemos siempre arrancar ante los miedos? Acaso no podemos hacer algo diferente? Obvio que si, pero no nos resultará fácil soltar esas fijaciones que tanto nos sirvieron antes en la vida.

El dice lo que piensa!

Por otra parte, la única constante en el mundo parece ser la impermanencia. Es decir, que todo está cambiando constantemente. Biológicamente, físicamente, culturalmente, siempre cambio. Pero si estamos pegados a una forma de entender el mundo, a siempre reaccionar de la misma manera, cómo podemos vivir tranquilos en un mundo que nos presenta tantos cambios!? Nuevamente nuestra fijación nos coarta la libertad, nos deja estancados, nos genera sufrimiento.

En política ocurre algo similar. Si sufrí en dictadura y luché por salir de ella, fue una forma de sobrevivir, pero también me armé de una fijación. Así surgen los argumentos como: “Nunca podría votar por alguien de derecha”. Emocionalmente se entiende de dónde viene este argumento, pero es igualmente una fijación. Somos libres de actuar desde nuestras fijaciones, pero también tenemos el potencial de elegir opciones que puedan ir contra ellos. La fijación en el voto se nota en que quizás podría votar por el candidato M, pero por X, eso si que nunca, asi que si X es la opción votaré por su oponente. Para mi, votar desde mi pasado, desde la fijación no tiene sentido, pero tampoco por el opuesto. Voto NULO.

5. La responsabilidad de elegir

Yo creo que al elegir un candidato u otro hay un grado de responsabilidad. Al elegir, opto por apoyar a un candidato, a una ideología, a una política. Si voto por el candidato X, es porque creo en el y su visión. Estaré dispuesto a apoyarlo en su mandato, a defenderlo si lo requiere, a trabajar junto a el en concretar su proyecto. Pero qué pasa si no estoy dispuesto a apoyar a ninguno de los dos candidatos? Para mi sería irresponsable favorecer a un candidato al cual no estoy dispuesto a apoyar. Incluso más, qué pasa si estoy claramente en contra de ambos candidatos? La alternativa de manifestar mi oposición a ambos es votar NULO.

Sebastián Beca C.

Comments (27)

By Trovador, April 3, 2009 9:30 pm

Como he estado viviendo muchos cambios en mi vida y ha ido despertando en mi nuevamente el deseo de escribir, he decidido refundar mi blog como Revolución 2.0. La estética estará cambiando nuevamente hasta converger a algo que me parezca adecuado. Por detrás esto está montado en WordPress que la verdad funciona de una maravilla. Un abrazo grande.

Sebastián.

Comments (37)

By Trovador, November 23, 2008 2:04 pm

• Siempre Contectados

• Sebastián está … escribiendo en su blog

• It’s Complicated (Es Complicado)

• Fotos, Comentarios y ser Visto

Uno de los principales usos que las personas hacen del FB es mirar las fotos de sus amigos y comentarlas. Astutamente FB ha implementado el tagging (marcado) de fotos lo cual crea una red de imágenes linkeadas con personas. Esta red viva nos avisa de cuando hemos sido “vistos” por la red. A veces creemos que pasamos desapercibidos por el mundo, mucho más si vivimos en una gran ciudad donde el anonimato es una opción practicable. Pero el FB nos recuerda de que siempre estamos ahí, expuestos al mundo, pudiendo ser vistos.

En mi opinión esto tiene 2 caras enfermas y un término medio sano. La primera sería la obsesión por ser vistos, donde las personas se preocupan de agregar miles de fotos personales, comentarlas, etiquetarlas todas y verlas todas, y esto en su extremo (y se ve en facebook) ralla en un narcisismo exagerado. La otra cara de la moneda es no querer ser visto ni por nada. Estas personas tienen muy limitados perfiles, pocas fotos, o la mayoría, ni siquiera está en el facebook. Hay un miedo a ser visto. El término medio sano que planteo es que aceptemos de que vivimos en sociedad, y en ello hay mucha exposición y visión. Ella debe ser equilibrada.
(Nota, pronto escribiré sobre la generación de tanto medio visual gracias a las cámaras digitales y en el caso de los niños la generación Paparazzi. )

Con este artículo no quiero plantear que lo que hace/provee facebook sea ni bueno ni malo, sino que introduce nuevas variables a esta red de conexión que estamos viviendo. Si quisiera plantear el potencial que tiene. La Web 2.0 ha permitido que las todas las personas hagan su IN-PUT (poner adentro) a esta red elementos emocionales de sus vidas. La web es sólo un canal de comunicación, pero se imaginan el potencial del despertar espiritual si esta mera red de comunicación la pusieramos al servicio del amor y compasión de todos los seres vivios?

Otro Mundo es Posible.

Comments (38)

By Trovador, November 6, 2008 12:56 pm

Este artículo fue publicado de forma MUY resumida en el diario Publimetro de Santiago el dia Lunes 3 de Noviembre de 2008. He querido compartir el artículo completo con ustedes.

Comments (21)

By Trovador, June 29, 2008 11:04 pm

Consumo, consumo y más consumo. De a poco ha ido entrando a mi conciencia el tiraje principal de la combustión de nuestra cultura occidental. El consumo me define. Estoy triste, compro algo para pasarlo, estoy feliz, compro otra cosa para celebrar, estoy aburrido, compro la novedad. Y como todo es aburrido, compro mucho para tratar de llenar ese vacío. Qué es el aburrimiento? El hecho de que estamos convertidos en unos burros consumistas? Mi hija está aburrida, qué terrible, qué haremos? Cómo salvarse del aburrimiento? Tendremos que buscar satisfacción en otra cosa. Y acaso alguna vez estamos satisfechos? Acaso tiene fin esta rueda de sufrimiento?

Esta semana parto al sur de Chile, al volcán, a renacer de las cenizas. Voy por amor a una mujer. Me llevo estas reflexiones, estas palabras de locura, de una embriaguez que me parece ajena. La embriaguez de la ciudad? La embriaguez del consumo? La embriaguez de no comprar el cuento que me vendieron? Dónde se perdió el hombre? Dónde me perdí yo? Dónde está el espiritu?

Si algo he aprendido en los últimos 3 años es a conocer el otro hemisferio, de mi cabeza, de mi corazón, de la cultura, de la educación, del tiempo, del hombre. Creo en el espíritu y en su renovación. Creo en la intuición. Creo en la realidad acausal. Creo en el acontecer poético de la existencia. Creo en sincronías. Creo que la locura lo cura. Creo en la transformación. Y hoy por sobre todo, CREO EN LA REVOLUCIÓN.

Otro Mundo es Posible.

Comments (4)

By Trovador, December 11, 2006 10:00 pm

Algunas personas me han preguntando, ¿porqué celebras la muerte de Pinochet? Yo planteo la siguiente metáfora. Imaginemos a un padre de una familia chilena. Un padre que enfrenta a su familia con la tarea de ordenar y disciplinar a sus hijos. Pero al padre se le pasa la mano, y le grita a sus hijos. Luego comienza a golpearlos, humillarlos e inculcarles el miedo por años y años. Incluso llegó a matar a uno de sus hijos, pero es absuelto por argumentar un accidente del hijo. Y luego pasan los años, y el padre vive impune de las atrocidades cometidas. Sus hijos sin embargo, quedarán marcados para siempre. Los hijos de sus hijos. Generaciones por delante llevarán el abuso en su sangre. Incluso es posible que alguno de los hijos de este padre niegue su propio abuso, y dé las gracias a su padre por la disciplina adquirida.

Demás está decir que Pinochet fue nuestro padre abusivo por 17 años de miedo, tortura, exilio, dictadura y muerte. Nosotros hijos de Chile y de este padre somos los herederos de la disciplina, los abusados, los que viven el miedo, el dolor y la pena por nuestro hermano muerto. Hoy Chile se ha liberado de su presencia simbólica en nuestras vidas. Hoy Chile respira nuevamente sin miedo. Hoy Chile llora por su pasado. Hoy Chile abre el corazón a su futuro.

Por eso celebramos. Por la muerte del padre que nunca quisimos.

Comments (51)

By Trovador, August 25, 2006 5:24 pm

He observado una patrón común en las relaciones interpersonales que cruza el concepto de democracia, justicia, respeto e igualdad. Me refiero a como las parejas sienten y viven sus diferencias. Muchas veces he observado que si uno trata a su pareja de tal o cual forma, espero que al menos la otra lo trate a uno de manera igual, muy en relación a los conceptos de igualdad que antes mencioné. Y en ese contexto es fácil encontrar ejemplos donde el respeto mutuo, consentido, es algo que usualmente consideramos deseable para nuestra sociedad civil.

Sin embargo, me parece que en las relaciones de pareja, esto ocurre con poca frecuencia. Un gran diferencia es que al darse una relación de sólo 2 personas, existe la tendencia a que cada uno pro(im)-ponga sus propios tratos y gestos y luego plantee sus propias expectativas con un estrecho espacio para que las partes se pongan de acuerdo. Distinto al caso de una sociedad, donde hay terceras y cuartas personas que agregan perspectivas y obligan a buscar un “mínimo común múltiplo”, lo que entre dos no es mandatorio. Podríamos decir que el equilibrio o la solución promedio entre un grupo grandede personas, es más representativo del grupo que un equilibrio entre 2 personas. Con frecuencia entre dos, los equilibrios ocurren en un lugar distinto a “la mitad”. En pareja no funciona la simetría, y lo que el otro pide de uno no implica que uno le pueda exigir lo mismo de vuelta. Esto, “a riesgo de equivocarme”, es parte de la naturaleza de nuestras estructuras de carácter tan disímiles.

Aventurandome un poco más allá, uno podría pensar que la riqueza de las relaciones está justamente en estas diferencias. Osea, qué fome una relación con alguien con quien uno no tenga diferencias, de hecho, sería como relacionarse con uno mismo. Parece ser que hay algo en esa diferencia, en esa brecha, en ese breve espacio entre tu y yo.

Si nos quedamos solamente con la brecha, diríamos que habría que buscar entonces a una persona muy distinta a uno como pareja. No, parece que eso tampoco funciona, de hecho, es fácil encontrar ejemplos de parejas fracasadas “debido a sus diferencias”.

¿Dónde entonces está la riqueza? Agarrándome de lo último, me parece que los éxitos o fracasos de pareja no se deben a las diferencias estructurales entre las personas, aunque estas siempre sirvan de argumento racional para explicarlas, sino que el éxito está en la disposición a aceptarlas. Me parece que la riqueza se encuentra en reconocer las diferencias: físicas, emocionales, intelectuales, espirituales, políticas, gastronómicas (qué onda las minas con el sushi?!) y familiares, y para ser catete: emocionales. Lo que uno hace con esa diferencia es lo que cuenta. La aceptación de la diferencia es el único paso que nos permite INcluir al otro, en vez de EXcluirlo. La riqueza de la pareja está en su capacidad de INcluir, desde la diferencia.

Resumo con tres conceptos que aprendí hace poco. Para entender a la disPareja:

1. Apertura: Para ver y escuchar al otro.
2. Claridad: Para reconocer las diferencias entre tu y yo de manera neutra.
3. Calidéz: Para interactuar con el otro desde la compasión y el amor.