Teletón: ¿Caridad, Solidaridad o Marketing?

comments Comments Off on Teletón: ¿Caridad, Solidaridad o Marketing?
By , November 29, 2012 2:11 am

Disclaimer: Creo que el trabajo que hace la Fundación Teletón es importantísimo para mucha gente. Sin embargo, no comparto sus formas de financiamiento mediante una caridad teñida de markting. Este artículo apunta a criticar ese aspecto de la teletón.

Un año más y nuevamente tenemos a esta farandulera actividad televisada de “caridad” disfrazada de “solidaridad”,  que por debajo más parece ser una tremenda campaña de “marketing” y “responsabilidad social empresarial”. Desfile de gerentes corporativos con cheques gigantes, artistas que buscan conseguir unos minutos de fama, periodistas buscando lágrimas y cuñas emotivas. Si son tan caritativas, ¿porqué las empresas no hacen sus aportes en forma anónima y sin condicionar el monto del aporte al aumento de ventas de productos seleccionados?

Y si alguien no apoyara a la teletón: ¿qué pasaría con los niños que necesitan esa ayuda? Y si alguien propone que los fondos provengan del estado: pero si no alcanzan las lucas y además.. ¿acaso no es tan hermoso el espíritu solidario que la teletón genera en todos los chilenos?

 “La caridad degrada a quienes la reciben y endurece a quienes la entregan”-George Sand

Sin embargo, pareciera que se nos olvidaran algunos elementos del debate de caridad/solidaridad vs justicia social. No es que crea que la caridad no deba existir o no tenga lugar en nuestro mundo. De hecho, creo que es clave que los seres humanos podamos conmovernos con el sufrimiento de otro ser humano, sentir compasión profunda y actuar desde esa compasión. En ese sentido, puede existir una ética desde la compasión que incluya ayuda caritativa. Pero el caso de la teletón es diferente. Estamos hablando de un problema de discapacidad recurrente en nuestra sociedad, el cual no se resuelve con un solo acto compasivo. Y en ese sentido, si es un problema recurrente, ¿acaso nuestra ética de la compasión no nos exige resolverlo de raíz?

¿Y porqué entonces continúa este fiasco mediático de la teletón? Pienso que porque es rentable para muchos y no se percibe como un engaño para la mayoría. No se percibe el dilema ético profundo. No se percibe cómo el ciudadano es transformado en un consumidor que expía su culpa por medio del vuelto del supermercado. Porque como bien lo explica el filósofo Slavoj Zizek en esta excelente charla animada por la RSA (ver abajo), esto no es más que “capitalismo con un rostro humano”.

“La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba. La solidaridad es horizontal e implica respetuo mutuo.”-Eduardo Galeano

Por eso quisiera que alguna vez la teletón fracasara profundamente. Que no se llegue a la meta. Ni cerca. No porque el trabajo de la fundación no sea importantísimo, sino porque quizás sólo en ese momento podría surgir la verdadera justicia social que requiere este tema. Quizás entonces podamos tocar nuevamente ese dolor más profundo que nos contacta con la compasión más profunda. Una compasión que no se satisface con una caridad lastimera y mercantil. Una compasión que se no se transa por consumo. Una compasión que se ofende si año tras año no somos capaces de resolver el problema de raíz.

 

Algunas citas bonus para quien haya llegado hasta aquí 🙂

  • “Yo creo que el mejor medio de hacer bien a los pobres no es darles limosna, sino hacer que puedan vivir sin recibirla.”
  • “La caridad es la unica virtud que precisa de la injusticia.”
  • “La caridad comienza en mi casa, y la justicia en la puerta siguiente.”
  • “Los dones que provienen de la justicia son superiores a los que se originan en la caridad.”

Fuente: http://es.wikiquote.org/wiki/Caridad

OpenTest – Democratizar la Evaluación Educativa

comments Comments Off on OpenTest – Democratizar la Evaluación Educativa
By , November 6, 2012 12:51 am

OpenTest es un repositorio de pruebas público, abierto, gratuito y colaborativo. 

OpenTest is a public collaborative test repository.

OpenTest busca democratizar el proceso de evaluación en educación. Para ello se construirá una gran repositorio de preguntas y pruebas de manera colaborativa. Cualquier profesor, estudiante, académico o institución podrá aportar con preguntas así como utilizarlas para realizar su propio proceso de aprendizaje. El repositorio construirá de forma colaborativa y sus contenidos se licenciarán bajo CreativeCommons.

Preguntas que inspiran el proyecto:

  • Cuánto tiempo toma crear una buena pregunta y una buena prueba?
  • Todos los docentes hacen esto año tras año?
  • Y si pudiéramos compartir y reutilizar este esfuerzo de trabajo?

Preguntas y Respuestas Varias

1. ¿Cuáles son las herramientas que ofrecerá OpenTest?

  1. QuestionMaker: herramienta web para crear preguntas.
  2. TestMaker: herramienta web para crear pruebas (conjuntos de preguntas).
  3. TestRoller: herramienta para generar instancias de pruebas y exportación a PDF, RTF, etc. Permite aleatorizar preguntas y alternativas.
  4. TestTaker: permite tomar pruebas en-línea
  5. TestScorer: permite corregir pruebas tomadas en línea o ingresar pruebas manuales (complementario a TestRoller)
2. ¿A quién está enfocado OpenTest?
  • Docentes para crear preguntas y pruebas
  • Estudiantes para auto-evaluarse y aprender
  • Académicos para estudiar y mejorar los procesos de enseñanza-aprendizaje y  la nueva epistemología digital
  • Gobiernos y ONGs para construir bases locales para uso en programas de educación pública
  • Private Sector …. meh…
3. ¿Cuáles son los principales beneficios de OpenTest?
  • democratizar la evaluación educativa
  • reducir tiempos de preparación de preguntas y pruebas
  • mejora continua de los contenidos evaluativos
  • ofrecer facilidades para crear, distribuir, tomar y evaluar pruebas
  • desarrollo de pruebas personalizadas (niveles de dificultad dinámicos para aprendizaje diferenciado)
  • desarrollo de pruebas con contenidos heterogéneos (e.g. matemáticas+historia, arte+lenguaje, etc.)
4. ¿Si las preguntas son públicas, los estudiantes podrían hacer trampa y conocerlas de antemano o no?
Cualquier persona podrá acceder a una y todas las preguntas del respositorio. Podrán bajarlas, guardarlas, modificarlas, imprimirlas, pero sobre todo, usarlas como un complemento de sus procesos de enseñanza-aprendizaje.  Uno de los pilares del funcionamiento del repositorio es que la base de preguntas sea muy grande y por tanto dificilmente abarcable por un sólo estudiante ante una prueba particular. Es decir, para una prueba de matemáticas de 4to básico, si hay 1,000 preguntas en la base y la prueba considera sólo 10 de ellas, estamos hablando de un 1% de los contenidos. Entonces resulta complejo para el estudiante aprenderse toda la base de preguntas. Si lo intenta, quizás no sea tan mala forma de aprender!
5. ¿Qué tipo de preguntas soportará OpenTest?
OpenTest estará diseñado para soportar el estándar de IMS/QTI v2.1. Este considera más de 15 tipos diferentes de preguntas (alternativas múltiples, verdadero/falso, completar texto, ordenamiento, etc.) y es un estándar ampliamente utilizado en educación digital y a distancia. Tiene la ventaja de que ofrece alternativas convenientes para compartir preguntas y pruebas así como para almacenarlas de forma eficiente.
6. ¿Cómo se validará la calidad de las preguntas y pruebas de OpenTest?
La validación de preguntas y pruebas de este sistema es clave. Para ello OpenTest considera un proceso de Peer-Review en base a múltiples niveles de validación jerárquicos auto-organizados. Es decir, cada pregunta y cada prueba podrá ser evaluada y tener versiones diferentes. Estas versiones podrán ser resumidas en “versiones oficiales” por cualquier conjunto de usuarios que se auto-organicen. Por ejemplo, un grupo de profesores de un colegio municipal pueden organizarse para crear una versión oficial de pruebas de historia de 3º medio. Pero a la vez, otro grupo de estudiantes podría tomar algunas de esas preguntas y crear su propia versión de las pruebas de historia. La plataforma permitirá sostener las diferentes versiones y promoverá la mejora colabativa e integración de ellas hacia versiones oficiales, idealmente validadas por profesionales especializados.
En ese sentido, el sistema es parecido al control de versiones de GIT, más que al versionamiento de wikipedia. O dicho de otra forma, se basa en una visión constructivista y distribuída vs una autoritaria y centralizada. Nadie impone una versión oficial, se auto-organizan.
7. ¿Y entonces habrá algún tipo de rating de las preguntas o pruebas?
Justamente se busca que los usuarios puedan calificar las diferentes evaluaciones, realizar comentarios y sugerencias. De esta forma, los autores de las preguntas pueden recibir retroalimentación respecto a los contenidos y se produce el círculo virtuoso de la mejora continua. Como todos los contenidos están bajo licencia CC, se garantiza de que estas mejoras sean un beneficio público para toda la humanidad.
8. ¿Cómo se podrán buscar contenidos en OpenTest?
La búsqueda es un elemento clave. Para ello en primer lugar se debe considerar que cada pregunta y prueba tendrá además meta-datos que lo caracterizarán. Por ejemplo, curso al que pertenece, ciclo educativo, categorías, tags y otros elementos semánticos que enriquezcan su descripción. Esto permitirá conectar OpenTest a un poderoso motor de búsqueda de preguntas y pruebas, además de la meta-data, comentarios, calificaciones, autores, categorías, etc.

¿Cuándo estará disponible?
El proyecto está en fase de diseño buscando conseguir colaboración con instituciones y fondos para financiar la construcción. Para mayores detalles escribir a: sebastian.beca@gmail.com

Construnoticias: Cambiando al dueño de la noticia

comments Comments Off on Construnoticias: Cambiando al dueño de la noticia
By , September 2, 2012 4:45 pm

¿Alguna vez ha leído un titular de noticia para luego darse cuenta de cuán lejos estaba de lo que explicaba el artículo posteriormente? O bien, al compararlo con titulares de otros medios, observa cuán diferentes son y cómo presentan la realidad desde miradas tan diferentes? Las noticias construyen realidades Este artículo propone un proyecto de crear un sitio web que permita comparar noticias y titulares con el fin de brindarle al lector una mirada crítica respecto a las diferentes perspectivas y formas de entender el acontecer noticioso.

Joaquin Torres García, 1944.

Joaquin Torres García, 1944.

¿Por qué comparar las noticias? El supuesto básico es que el contraste entre diferentes miradas abre a su vez una nueva visión: la visión contrastada. Esta visión permite los siguientes elementos:

  1. Cuestionar la visión de cada noticia (línea editorial para medios tradicionales) –> La visión crítica.
  2. Realizar análisis de largo plazo de la evolución de las noticias desde diferentes miradas –> Analítica de Dinámica Editorial
  3. Contrastar las polaridades de la noticia
  4. Realizar una valoración diferenciada de cada noticia (e.g. en base a quién la produjo y cómo)
  5. Realizar una visión de noticia integral (sintetizar, comprender, justificar).
  6. Ofrecer una (objetividad) noticiosa. (En el sentido de Maturana)

¿Pero las noticias no deben ser siempre objetivas?

Este enfoque presupone que no existe una verdad objetiva, sino que múltiples perspectivas subjetivas diferentes. (Ref. Cibernética de 2º orden, Constructivismo y Construccionismo Social) Llevado a las noticias, podríamos decir que “es imposible que una noticia sea objetiva”. Esto se debe a múltiples factores, e.g.:

  1. El determinismo estructural del periodista, es decir, su forma de percibir el mundo está limitado o sesgado desde su biología, su percepción, su historia, su empleador, etc. (Varela y Maturana, El árbol del conocimiento)
  2. La noticia es “escribe” como una descripción de la realidad y del acontecer registrada a través del lenguaje. La necesidad de transformar esta realidad percibida a un lenguaje (escrito, auditivo, visual, etc.) implica necesariamente una pérdida de información (por analogía, síntesis, metonimia, etc).

¿Pero los medios tradicionales dicen siempre tener la verdad, cómo funciona eso?

Cómo se ha planteado, es imposible tener una sola verdad. Entonces ¿a cuál verdad se podrán referir? Pues justamente a su verdad. Es decir, cada medio responde a sus dueños. Nada nuevo.

¿Pero hay periodistas de por medio, y ellos pueden ser independientes en su producción noticiosa?

Efectivamente en los medios tradicionales el periodista es quien “produce” la noticia. Es decir, rescata del acontecer, de lo que pueda investigar, desde su percepción e intelecto, una historia que contar. Sin embargo, el criterio de “selección de la noticia” sigue perteneciendo a un pequeño grupo de personas que representan la “línea editorial” del medio.

En ese sentido, la noticia es creada de modo directivo y autoritario desde el dueño del medio para posteriormente ser transmitida, impuesta y depositado en el lector.(a quién además se le cobra por leer dicho medio!) Podríamos decir que así como tenemos una “Educación Bancaria” que deposita conocimientos en los estudiantes, tenemos una “Prensa Bancaria” que hace lo equivalente con sus lectores.

Yellow, Red, Blue (Kandinsky, 1925)

Yellow, Red, Blue (Kandinsky, 1925)

Los dueños de los medios son pocos y poderosos, acaso se pretende cambiar eso? Sí. La única forma de cambiar esta estructura jerárquica y unilateral de la distribución de la información es redistribuir el poder sobre la noticia y entregársela al lector. Es decir, cada uno de nosotros puede decidir si una noticia le refleja o no, si un periodista y su visión de mundo la comparte o no. Al final es el lector el que tiene poder sobre cómo percibe su realidad, es un derecho al que renunciamos cuando nos quedamos en la mera actitud pasiva del receptor de información pre-procesada. Pero, hacer este empoderamiento requiere varios elementos:

  1. Que existen muchos periodistas y productores de noticias “independientes”
  2. Que los lectores puedan acceder a esta multiplicidad de visiones y contrastarlas (este proyecto)
  3. Que los lectores puedan valorizar titulares, noticias, periodistas, medios, etc.
¿Y cuál es entonces el objetivo de largo plazo?

Se espera que al darle el poder de valorizar colaborativamente las noticias a los lectores, que la producción de noticias se vea también retroalimentada y enriquecida. Se espera que la subjetividad de la línea editorial de cada medio se transparente. Se espera que emerja un “Quinto Poder” ciudadando que a su vez “fiscalice” a la prensa.

A ver.. aterrizando todo esto. ¿La idea es hacer un ranking de los medios en base a ‘likes’?

No! La idea es habilitar un instrumento que permita constantemente sostener visiones analíticas y críticas sobre las noticias. Si es que por medio de votaciones asociadas a noticias y cortes editoriales, los lectores van eligiendo diferentes medios y se cambian, es una externalidad interesante y deseable desde la dinámica crítica. Pero la idea no es criticar a los medios para buscar una “nueva objetividad” que reemplace a las existentes. Por ejemplo, proyectos como WikiNoticias, que trabajan en una línea de “objetividad colaborativa”, trabajan en ese sentido. Esta idea va aún más allá. La idea busca entrar en la subjetividad de las noticias. Entonces, cada lector podrá escoger a los periodistas, grupos, medios que más le interesen, cambiarlos en el tiempo. Eventualmente cada persona podría tener su propio portal de noticias personalizado, donde estas fuesen presentadas desde las visiones de su interés.

¡Yo soy computín, pensé que esto era un proyecto tecnológico y no político!Todo es político, pero está bien. Los elementos tecnológicos a desarrollar (integrar, creo que mucho ya existe) son:

Construnoticias

  1. Extracción de noticias desde los medios electrónicos
  2. Poder asociar múltiples noticias referidas a un mismo tema en el tiempo
  3. Poder asociar noticias de diferentes medios
  4. Ofrecer una visualización que permita comprar fácilmente 1 noticia entre 2 o más medios a escoger
  5. Crear indicadores (basados en text mining) de palabras y conceptos extraídos del texto de las noticias
  6. Permitir que los lectores puedan votar por las noticias que les gustan
  7. Tagging personalizado (por cada lector) de noticias, periodistas, medios
  8. Filtros colaborativos y clustering para encontrar lectores “cercanos”, así como noticias, periodistas, medios.
  9. Construcción de portales de noticias personalizados basados en vectores de interés basados en tags y votaciones de interés

Osea un par de cositas no más… 😉 ¿Quién se suma?

Tecnologías interesantes y cercanas al concepto que he encontrado hasta el momento:

Paradigmas del Amor de Pareja

comments Comments Off on Paradigmas del Amor de Pareja
By , June 10, 2012 3:06 pm

¿Porqué nos enamoramos? ¿Porqué buscamos cierto tipo de persona como pareja? y ¿qué finalmente encontramos tras esa búsqueda?

Figuras en la playa. (Picasso, 1931)Estas preguntas apuntan a la reflexión respecto a cuáles son nuestras creencias en el amor de pareja. Y si bien todos somos seres únicos y especiales, se me ocurre que muchas de nuestras creencias y explicaciones responden a lugares comunes. Por lo mismo en este breve post trato de conceptualizar algunos paradigmas típicos del amor de pareja. Lo apunto desde una visión constructivista y por tanto más que tratar de hacer una explicación científica causal, trato de dar claves comprensivas respecto a los significados simbólicos que damos a nuestras relaciones de pareja.

Los paradigmas:

1. Amor a Primera Vista

Se trata de ese enamoramiento primario que surge como su nombre lo dice desde la “vista”. Es decir, es previo al lenguaje, no requiere interacción, se puede percibir a nivel corporal como electricidad o “mariposas en la guata”. Pareciera describir sensaciones que van a más allá de lo que podemos controlar, es algo que simplemente nos sucede. Muchas veces se asocia con la Serendipia, es decir, encontrar sin antes haberle buscado.

Un problema que puede tener esta creencia es que la responsabilidad del amor está puesto en algo externo, en la serendipia, sensaciones corporales, pero que se reconocen como ajenas y no necesariamente desde una decisión propia.

2. La Media Naranja

La frase usualmente utilizada desde esta creencia es “encontrar a la media naranja”. Entonces pre-supone un proceso de búsqueda, el cual tiene una fórmula de evaluación que permite medir compatibilidad y complementariedad. Es decir, generalmente se puede afirmar categóricamente si el otro es o no es LA media naranja. Desde un punto de vista constructivo, si consideramos la sinergia de “el todo es más que la suma de las partes”, entonces el encuentro de estas 2 personas se puede basar en una ganancia mutua.

Claro que desde otro punto de vista, y que me parece es el más frecuente, se reconoce que ambas personas tienen ciertas “fortalezas” y “debilidades” (falencias?) y son estas las que se complementan. Entonces, donde me quedo corto yo, estás tu y vice-versa. Un problema que puede acarrear esto es que la unión puede ser frágil y altamente co-dependiente, de modo que si uno desaparece (voluntaria o involuntariamente) el otro queda desamparado.

3. Polos Opuestos se Atraen

Pensemos en el científico con la artista, la abogada con el profesor de aeróbica. Generalmente no comparten un lenguaje común, de hecho, pareciera ser lo contrario. El interés común pareciera darse en los elementos de curiosidad por el otro y los de conflicto y resolución. Lo primero sería el contraste de conocer a una persona tan diferente y desde ahí, tener la posibilidad de conocer otros mundos así como de mirarse a uno mismo desde una óptica lejana y distante, desde el otro lado de la polaridad.

Por otra parte, el sostener la energía de esta diferencia generalmente lleva a frecuentes situaciones de conflicto, porque la distancia hace difícil saldar las diferencias. El conflicto lleva a una intensificación emocional que sólo suele resolverse en una fusión orgásmica, la cual logra bajar el nivel de tensión energética, para luego volver a repetir este ciclo una y otra vez.

4. Partenaire-Síntoma (“En realidad, no hay relación”)

Esta es un concepto psicoanalítico que podríamos decir que nace de Freud, es desarrollado por Lacan en el Seminario XX acerca de el goce, y llevado a concepto Jacques-Alain Miller. La idea es similar al concepto de complementariedad de las medias naranjas, pero circunscrito a la imposibilidad de lograr una fusión. La búsqueda que realiza cada individuo en el otro no es más que una búsqueda del goce personal y este se realiza “según el recorrido trazado en cada caso por las huellas simbólicas inscritas en la primera experiencia de satisfacción.” (Alvarez, 2008) 

Lo que sucede en el encuentro entre dos es por tanto una manifestación sintomática de sus búsquedas personales. En algunos casos, los síntomas son puede ser constructivos y constitutivos para formar una relación de pareja, si bien las más de las veces se trata de problemas que se dan ante la imposibilidad de una relación sexual. Desde esta visión por tanto, Lacan se refiere al amor como una “valentía ante fatal destino”.

Desde un lenguaje más cotideano, lo entiendo como el punto de vista que afirma que nunca realmente nos encontramos con el otro, al menos no de la forma que nuestro inconsciente se imagina. Reconocer esta brecha, más que una limitante, permite plantear que el amor exige sobre-llevar y sostener un espacio que alberga una imposibilidad mutua.

5. El Príncipe Azul y otros finales felices

Probablemente sea el paradigma de relación más sustentado por la cultura popular. Se trata de una historia de encuentro mágico, descubrimiento, dificultad a superar (el dragón, la bruja, las familias, etc.) y rescate o salvación. Además de la historia de la construcción de la pareja, que ocupa un 90% de esta creencia ( y que por tanto usted la escuchará una y otra vez relatada por estas parejas en la sobremesa) existe un sello importante que es el hecho de que “vivieron felices por siempre”. Es decir, hay una promesa de final feliz. Si pensamos en los cuentos y películas que mantienen este paradigma, todos terminan con esta promesa, si bien no acompañan a los personajes por su vida posterior.

La exigencia entonces para estas parejas, es que haya una historia constituyente de superación, salvación y posterior final feliz. Un problema que puede tener, es que para mantener vivo este tipo de amor de pareja, se requiere repetir de alguna forma la historia una y otra vez. Es decir, la pareja debe ver su propia película una y otra vez.

6. Sinastría y Transpersonalidad

La sinastría trata sobre la compatibilidad que se puede identificar entre las cartas astrales de dos personas. Es decir, presupone que cada persona tiene un carácter dado, en este caso interpretable a partir de la carta astral. Los símbolos que representan a cada persona, guardan relaciones dinámicas con los de otras personas. Por tanto, habrán combinaciones que funcionen bien juntas, otras menos. C.G. Jung (1952) realizó bastante investigación respecto a este tema y su relación con la sincronía. Incluso hizo un experimento donde evaluaba la compatibilidad de los signos astrales de parejas y su posterior éxito en sus relaciones. Lamentablemente el experimento no arrojó resultados concluyentes. Pero si me parece que es rescatable el planteamiento de una visión simbólica y dinámica del encuentro de pareja. Por tanto abre la puerta a modelos de compatibilidad más complejos.

Otro paradigma que me pareció relacionado son aquellos transpersonales. Por ejemplo, el concepto de “vidas pasadas” o der ser “almas gemelas”, que presuponen encuentros espirituales que trascienden nuestra conciencia e incluso realidad material concreta. Son cercanas a Jung desde el reconocimiento de un “inconsciente colectivo”, desde donde podríamos reconocer elementos que nos indicaran, desde la intuición, el que estamos frente a nuestra “alma gemela”.

7. Biografías compartidas

Trata sobre personas que han vivido situaciones altamente similares, e.g. compartir un exilio, familias análogas, etc. Esto sería lo contrario del “Polos Opuestos se atraen”, puesto que aquí la intersección de temas e intereses en común es máxima. Se comparte un lenguaje común de pareja desde un aspecto experiencial enraizado en un fuerte trasfondo biográfico primario. Es decir, esto es más que establecer un lenguaje común con un otro desde la adultez o una larga relación de pareja, se refiere a compatibilidad desde un origen común, típicamente de experiencias de la primera infancia.

Otras explicaciones…

Existen muchas otras teorías y paradigmas, la idea no es ser exhaustivo sino caracterizar algunas comunes. Pero otras que me parecieron interesantes fueron “nos reimos juntos mucho”, que nos habla de una dimensión mucho más superficial que, sin embargo, pareciera ser muy característica de las parejas. La creencia se podría formular como “sabemos estar bien juntos”. Otro es el “voluntarioso”, es decir, la creencia de que independiente de nuestros orígenes, si nos lo planteamos, podemos saldar nuestras diferencias. “El amor lo puede todo” sería la frase característica. El peligro estaría en una potencial ceguera que impidiera reconocer diferencias insaldables (como se plantean en el partenaire-sintoma). Tampoco podemos dejar de mencionar al Complejo de Edipo, si bien tratarlo sería muy extenso.

Resumen

En la práctica, es probable que cada pareja no viva exclusivamente uno de estos paradigmas sino mezclas de varios. Más aún, es posible que los integrantes de la pareja se adscriban a paradigmas diferentes, por ejemplo, ella puede estar creyendo que su pareja es el príncipe azul, mientras que para el la unión resulta de un partenaire-síntoma funcional.

Chamanismo y Lacan

By , May 21, 2012 1:18 pm

Desde el chamanismo se habla de cómo en los diferentes vínculos interpersonales que hemos sostenido en nuestras vidas, más aún en los de nuestra primera infancia, vamos transando con nuestros interlocutores en la forma de conseguir amor. En ese proceso de interacción dejamos que el otro se quede con un pedacito de nuestra alma, i.e. se lo entregamos. Es así como vamos por el mundo desperdigando trocitos de nuestra alma en otras personas, y vamos dejando un agujero energético en nosotros (intrusión). De esta forma quedamos dispersos y a la vez cautivos por los otros. Nuestro ser y energía está desperdigada. La tarea de sanación pasa por tener la capacidad de llamar de vuelta a esos pedacitos, de ir a buscarlos, reclamarlos e integrarlos a uno mismo. Esto se realiza por medio de un ritual chamánico de recuperación del alma.

Picasso (1932). Girl before a Mirror.

Picasso (1932). Girl before a Mirror.

Jacques Lacan por su parte plantea, a partir del estadio del espejo en adelante, la identificación del Yo con la imagen externa. Es decir, podemos pensar que previo al estadio del espejo sólo está la fantasía del cuerpo fragmentado. Cuándo se produce el encuentro con el espejo, si bien conformamos un identidad unitaria en torno a un Yo, lo hacemos mediante una enajenación e identificación con una imagen externa. Es este proceso de alienación y construcción de identidad, el que aprendemos y luego podremos repetir el resto de nuestras vidas. Nuestro Yo pasa a ser conformado por las imágenes externas, i.e. “el Yo es otro”. Sin embargo, el sujeto reclama estos trozos a través de los síntomas, manifestaciones del inconsciente, i.e. por medio de la cadena de significantes que provienen de lo simbólico. “La tarea del análisis, dice Lacan, es señalarle al sujeto el lugar del Yo y convertir en material asociativo las imágenes estancadas que lo tienen cautivo. (…) Las imágenes del Yo deben integrarse a este texto simbólico.” (Leader, 2008)

Me parece que ambas concepciones tienen en común el origen de nuestra conformación Yo-ica, así como la propuesta de sanación. La visión Lacaneana me parece un poco más pesimista respecto a las posibilidades de sanación, en particular por la función del lenguaje de bloquear la identidad. Pero quizás desde el chamanismo sí exista un proceso que permita movilizarnos en un plano que trasciende al lenguaje común. El chamanismo puede proveernos de un ritual, que por medio de un meta-lenguaje, permita acceder a la cadena de significantes que nos lleve a esos lugares donde hemos desperdigado nuestros trozos de alma, y nos permite traerlos de vuelta a nuestro ser interior.

Referencias:

Bonus Track: Me parece interesante, además del rito chamánico de reclamación del alma, el rito de la muerte chamánica por medio de un proceso de desmembramiento y reconstrucción corporal. Será este rito una clave para un segundo estadio del espejo? donde revirtamos el proceso de enajenación e identificación externa, por uno de encuentro e identificación con nuestro Dios interno?

Budismo y Gestalt

comments Comments Off on Budismo y Gestalt
By , April 24, 2012 12:34 am

Me parece que Budismo y Gestalt tienen muchos puntos de encuentro, desde la fenomenología, la experiencia de vivir en el presente / aquí y ahora o la búsqueda de la integridad / superación de la dualidad. En este posteo quisiera plantear paralelos entre las 4 Nobles Verdades y la generación de figuras en el Ciclo de la Experiencia Gestáltico.

Las 4 nobles verdades en forma simplificada:

  1. El sufirimiento existe
  2. El sufrimiento tiene un origen (en los 3 venenos: Apego, Aversión e Ignorancia)
  3. El cese del sufrimiento es posible (así lo demostró el mismo Buda)
  4. El camino para este cese del sufrimiento es este: Noble Sendero Óctuple (muy generoso de su parte dejarnos la pauta!)

Por su parte el Ciclo de la Experiencia (CE) de la Gestalt consiste en que continuamente nuestro cuerpo y mente en contacto con el medio, va abriendo figuras. Un ciclo de la experiencia normal considera las etapas de:

  1. Sensación
  2. Darse Cuenta
  3. Energetización
  4. Acción
  5. Contacto
  6. Reposo

Mi hipótesis está en que el sufrimiento se generaría en relación a la incapacidad de completar figuras gestálticas de manera sana.

Pero vamos por parte, desde la Primera Noble Verdad (1NV), el sufrimiento existe, tal como las figuras abiertas son observables en uno y en los demás. La observación de un síntoma se puede entender desde cierta incapacidad de compleción de figuras, “la existencia de gestalts claras y fuertes es el criterio central de la salud” (Latner, 1973) o bien formulado por Jung: “La neurosis es la acción de evadir el sufrimiento legítimo”. En el caso de la 1NV es una constatación importante; el reconocimiento de la enfermedad / sufrimiento y su opuesto la salud / homeostasis / no-sufrimiento.

La 2NV nos habla del origen del sufrimiento. En el caso del Apego o Aferramiento, podemos considerar la incapacidad de soltar y cerrar adecuadamente una Gestalt, es decir, una falla a nivel de post-contacto y reposo. Por ejemplo, pensemos en un aferramiento a un objeto material que nos guste mucho, una prenda favorita. Si se nos pierde, debemos ser capaces de cerrar la gestalt que nos vincula con ese objeto, soltando en el post-contacto y dando un reposo. Luego podremos abrir una nueva figura, con una nueva prenda. La falla de ello, el quedarnos pegados con, por ejemplo, extrañar compulsivamente, estar todo el día pensando en lo que perdimos, en cuán hermoso era, etc., etc.. nos habla de un apego patológico, que no nos permitirá abrir nuevas figuras.

Así también la aversión vendría a ser nuestra incapacidad de acoger una nueva figura adecuadamente. Desde el ciclo tendríamos una dificultad en la Energetización de las figuras. Finalmente la ignorancia o indiferencia nos habla de cierta indolencia que es incapaz de reconocer las figuras, o bien una falla en los pasos de sensación y darse cuenta.

La 3NV propone que el sufrimiento puede cesar. Desde la Gestalt me parece que esto se observa en la Fe en la autorregulación organísmica, en cierta capacidad homeoestática y de salud innata en los procesos humanos. Curiosamente me hace pensar en la Bondad Fundamental del budismo. Este reconocimiento es un pilar esencial en la creencia en el cambio, la terapia, la salud y el amor.

Finalmente la 4NV nos plantea 8 importantes preceptos que podemos resumir en Visión Correcta (panna), Conducta Correcta(shila) y Menta Correcta (samadhi). Aquí el budismo parece plantearnos una ética que va un poco más allá que la Gestalt en proponer ciertos principios rectores. Al menos podemos coincidir en que la actitud fenomenológica de la Gestalt, la disciplina de seguir las figuras adecuadamente por parte del terapeuta, si debiese considerar este actuar correcto.

Desde la psicología budista, es aquí donde resulta clave la Meditación: El arte de la observación y el actuar que nos mantiene en permanente contacto con el presente. Cuando meditamos, nos planteamos inicialmente una figura particular, por ejemplo, observar nuestra respiración. Durante este proceso vemos continuamente cómo afloran nuevos pensamientos, emociones, sensaciones (CE 1-2), y aunque nos han llevado lejos de nuestra observación de la respiración, somos capaces de darnos cuenta y volver a nuestra figura central (CE 2-4) y entrar plenamente en ella. Cuando volvemos nuestra atención hacia la figura principal (la respiración), lo hacemos desde una actitud de contacto con el presente y desde el retiro. Se habla de “tocar y soltar”, porque no nos aferramos a nuestro pensamiento, como tampoco generamos aversión hacia ellos, simplemente los observamos, volvemos nuestra atención y descansamos en ese espacio de vacío que se genera (CE 5-6).

Ahora, no se trata de que la única figura gestáltica en el Ciclo de la Experiencia de la vida de un budista sea la respiración. Se dice que aquel que ha alcanzado la iluminación, no cambia el contenido de su accionar, sino la forma de realizarlo. “Cuando voy a respirar, respiro. Cuando voy a comer, como.” La actitud contemplativa del meditador consiste en seguir su accionar diario en permanente contacto con el presente. La respiración sería el modelo simbólico que nos permite entrenar en la facultad de vivir continuamente en el presente.

Resumiendo, la meditación nos plantea un vehículo sagrado, una tecnología psico-espiritual indispensable para aprender a vivir nuestra experiencia plenamente. La apertura y cierre de figuras gestálticas de manera adecuada, y la posibilidad de continuamente vivir Ciclos de la Experiencia desde un buen contacto con el medio, se base, nutre y potencia desde la actitud meditativa. De ahí a que opine  que la práctica de la meditación debiese ser un aspecto central para cualquier terapeuta gestáltico, para lograr estar y permanecer en el presente, aquí y ahora.

Preguntas de Educación

comments Comments Off on Preguntas de Educación
By , March 31, 2012 1:35 am

No he escrito nunca acerca de la Educación, pero si es un tema que me intriga y apasiona. En este blog quiero compartir mis preguntas acerca de la educación:
20120331-024616.jpg

  1. Cuál es el objetivo de la educación pública de un país?
  2. La educación permite que las personas puedan llevar vidas más saludables, plenas y felíces?
  3. La educación es un motor de cambio socio-económico? Es un motor de redistribución de ingresos? Hasta qué punto es real y cuánto es simple rotación de un volumen constante de personas?
  4. Existen sistemas de educación exitosos, en qué consisten?
  5. la educación debe ofrecerse de manera igualitaria a todos? Sino, en base a qué criterios debe/puede distribuirse? (e.g. Monetario, geográfico, hereditario, méritocrático, etc)
  6. Si todos los que quisieran en un país, pudieran estudiar hasta llegar a la Universidad, sería esto algo deseable? Quién no lo desearía? I.e. cobertura académica universitaria completa

y en un contexto de recursos limitados…

  1. Si la calidad de educación es heterogénea, cómo se puede distribuir? ($, geo, etc)
  2. Cuáles son las restricciones activas de limitaciones de recursos, cuánto costaría un plan de cobertura completo, y cuál es el plan de largo plazo del país para llegar a ello?
  3. Es posible duplicar el sueldo de los mejores profesores? Cuánto costaría?

sobre calidad de educación:

  1. Qué hace/forma un buen profesor?
  2. Qué mecanismos dinámicos se pueden crear para sostener y asegurar una buena calidad en el tiempo?
  3. Cuál es el foco de contenidos que debe tener la educación? Quién y cuándo se define, y cuándo se renueva?
  4. Cómo podemos cambiar o bien desprendernos de los malos profesores y malos colegios? En cuánto tiempo?

Ron con TuKola

comments Comments Off on Ron con TuKola
By , March 31, 2011 10:21 pm

Recientemente pude visitar Cuba por una semanita y la verdad es que opinar sobre Cuba es algo complejo. Es como mirar un cuadro abstracto. Quizás te gustan los colores, pero no entiendes las formas, te da miedo como parte del cuadro sobresale fuera del marco, pero disfrutas mirar una esquina particular. Cuba es particular y dificil de clasificar.

El Paraíso

Campaña de Alfabetización

  • tiene cualidades de un paraíso
  • la playa es un polvo blanco
  • la gente comparte con apertura, como si no tuviera nada que perder en la interacción
  • la salud es gratis, buena, gratis, para todos
  • en la calle sólo se escucha a la gente y la música
  • la música se siente en la sangre de los cubanos
  • el deporte es sobresaliente para la población y los recursos destinados a ello
  • la educación está garantizada
  • no hay miedo de pasar hambre
  • siempre hay donde caerse muerto
  • no se come carne de vacuno

 

 

 

 

El Infierno:

La campaña de "Comprensión de Lectura" no llegó. Nótese las letras de la polera en inglés "Body Glove" y en el fondo un águila!?

  • no se puede disentir
  • no se puede emprender
  • big brother siempre está mirando
  • sensación de vivir en una dictadura
  • no se puede salir
  • no hay motivación clara para trabajar
  • se siente la entrada de la corrupción del capitalismo global
  • el país está lleno de contradicciones
  • no se come pescado porque no hay flotas pesqueras permitidas! (Really!?)
  • no se come carne de vacuno
  • se vive al lado del diablo –> el imperialismo norteamericano

Nada que decir…

comments Comments Off on Nada que decir…
By , September 15, 2010 8:34 am

– “Y qué tal? Cómo estuvo el concierto?”

– “Nada que decir, en realidad.”

Parece ser una respuesta común al evaluar una experiencia sea una fiesta, evento, cena u otro acontecimiento importante. Me llama la atención de que en vez de hacer un reconocimiento a las cualidades positivas o negativas, usemos esta muletilla que es como: “Mira, la verdad es que mis expectativas al venir eran X, salí del lugar y no encuentro ningún argumento para criticar lo vivido en detalle.” (evaluación positiva)

Entonces me da la sensación de que este Nada que decir revela algunos modos o estados anímicos generales que llevamos con nosotros de forma rutinaria:

  • Planteamos expectativas que sospechamos no se cumplirán
  • Nuestras evaluaciones de la experiencia tienden al pesimismo
  • Nos cuesta entrar en la satisfacción y verbalizarla

Por otra parte también hay un “Nada que decir”  como omisión, como “sin comentarios” lo cual sería una forma de esconder una evaluación negativa.

De una u otra forma, nuestra evaluación de la experiencia se queda sin palabras.

– “Te gustó este mini-artículo?”

– “Nada que decir…”

Votando Nulo

By , January 7, 2010 7:58 pm

El votar NULO ha aparecido como un tema muy comentado a propósito de las últimas elecciones presidenciales. Creo que es básicamente porque mucha gente votó por M en primera vuelta y ahora no saben hacia dónde dirigir su apoyo. Lo que más se oye es: “No soporto más a la concertación y menos a Frei, pero no podría votar por Piñera y la derecha”.

En ese contexto yo vengo a reivindicar el voto NULO poniendo de manifiesto algunos puntos de vista.

1. Mi voto es libre e independiente

Cada votación es un suceso independiente. Si bien es cierto que hay una alta probabilidad de que el votante repita su intención de votar por un candidato en la segunda vuelta (en caso de que su candidato haya pasado como F o P), no tanto se puede decir de los que votamos por otras alternativas (A, M, N, B). Pero hay quienes se quieren rápidamente repartir nuestros votos entre los candidatos que quedaron. Se vociferan cosas como: “Todos los de A son míos, y al menos la mitad de los M”.  Y si bien nuestros votos pueden ser muy decidores en segunda vuelta, y habrá mucha presión de ambos lados, hay bastantes razones como para no entregarselos ni a F ni a P  y  es posible mantenerse independiente y votar NULO.

2. Si no estás conmigo estas contra mi

Alguna vez han tenido un amigo que les explica su punto de vista respecto a algo y si no estás 100% de acuerdo con lo suyo, te dice, bueno, entonces “estás en mi contra”, “entonces eres mi enemigo”. Pero sabemos que detrás de esa postura hay una manipulación emocional del tipo “si no estás de acuerdo conmigo, no somos amigos”, lo cual en el fondo no es cierto. Se puede estar en desacuerdo y seguir siendo amigos. En el caso de la votación, muchos buscan presionar al votante nulo con este argumento, pero es una presión injusta. Es posible estar en desacuerdo con F, en desacuerdo con P y votar Nulo. De hecho, la tercera alternativa, la que es NO F y NO P, es exactamente NULO.

3. La distancia ideológica (linealmente empobrecida)

Supongamos que te quieres ir de vacaciones por un mes a Africa, pero el presupuesto se complica y al final sólo queda para pasar un fin de semana en El Quisco o El Tabo. Si comparamos Africa con estos paseos de fin de semana, la diferencia es significativa. Pero si comparamos entre el Quisco y El Tabo, no hay grandes diferencias, al menos para los criterios que son relevantes para tus vacaciones, planificadas en Africa. Finalmente optas por preguntarle a tus amigos dónde prefieren ir, ellos escogen y aceptas tus vacaciones como salgan.

Esto ocurre en política. La ideología la podemos representar como un conjunto de coordenadas en un mapa, y hay algunos que están muy arriba y a la derecha, otros abajo a la izquierda, etc. Escoger un candidato de este mapa, sería como buscar al que está más cerca mío. Pero qué pasa si la distancia entre los 2 candidatos que quedaron es pequeña, comparada con la que me representaba a mi? Entre Africa y el litoral central hay miles de kilómetros, pero entre El Quisco y El Tabo apenas 10 km.

Y sin embargo, hay gente que busca presionar y poner a los candidatos de segunda vuelta en una línea, hacer un ZOOM y detallar los pocos kilómetros de distancia entre el Quisco y el Tabo y tratar de convencerte que hay una GRAN diferencia. Yo no me conformo con este argumento, voto NULO.

4. Yo nunca votaría por X (la fijación y la impermanencia)

La psicología nos ha revelado como nuestras vivencias infantiles nos marcaron de un modo u otro. Por ejemplo, si en mi infancia viví algún miedo importante, y ante el encontré una forma de sobrevivir encarándolo con ataques, es probable que ya de grande mi tendencia ante los nuevos miedos sea siempre al de enfrentarlos con ataques. Si me resultó más fácil esconderme y huir del miedo, entonces ya de adulto observo que tiendo a reaccionar de la misma manera ante nuevos miedos. Se produce una fijación de mi vivencia infantil hacia mi forma de reaccionar ante el mundo. Sin embargo, podemos darnos cuenta de que ello coarta nuestra libertad. Porqué debemos siempre arrancar ante los miedos? Acaso no podemos hacer algo diferente? Obvio que si, pero no nos resultará fácil soltar esas fijaciones que tanto nos sirvieron antes en la vida.

El dice lo que piensa!

Por otra parte, la única constante en el mundo parece ser la impermanencia. Es decir, que todo está cambiando constantemente. Biológicamente, físicamente, culturalmente, siempre cambio. Pero si estamos pegados a una forma de entender el mundo, a siempre reaccionar de la misma manera, cómo podemos vivir tranquilos en un mundo que nos presenta tantos cambios!? Nuevamente nuestra fijación nos coarta la libertad, nos deja estancados, nos genera sufrimiento.

En política ocurre algo similar. Si sufrí en dictadura y luché por salir de ella, fue una forma de sobrevivir, pero también me armé de una fijación. Así surgen los argumentos como: “Nunca podría votar por alguien de derecha”. Emocionalmente se entiende de dónde viene este argumento, pero es igualmente una fijación. Somos libres de actuar desde nuestras fijaciones, pero también tenemos el potencial de elegir opciones que puedan ir contra ellos. La fijación en el voto se nota en que quizás podría votar por el candidato M, pero por X, eso si que nunca, asi que si X es la opción votaré por su oponente. Para mi, votar desde mi pasado, desde la fijación no tiene sentido, pero tampoco por el opuesto. Voto NULO.

5. La responsabilidad de elegir

Yo creo que al elegir un candidato u otro hay un grado de responsabilidad. Al elegir, opto por apoyar a un candidato, a una ideología, a una política. Si voto por el candidato X, es porque creo en el y su visión. Estaré dispuesto a apoyarlo en su mandato, a defenderlo si lo requiere, a trabajar junto a el en concretar su proyecto. Pero qué pasa si no estoy dispuesto a apoyar a ninguno de los dos candidatos? Para mi sería irresponsable favorecer a un candidato al cual no estoy dispuesto a apoyar. Incluso más, qué pasa si estoy claramente en contra de ambos candidatos? La alternativa de manifestar mi oposición a ambos es votar NULO.

Sebastián Beca C.

Panorama Theme by Themocracy